近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)在海外發(fā)展面臨各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題日益突出。隨著我市各產(chǎn)業(yè)類(lèi)型企業(yè)進(jìn)軍國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)，我市多家企業(yè)不僅遭遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)和惡意訴訟的問(wèn)題，還面臨國(guó)家層面的貿(mào)易調(diào)查和制裁的威脅。近期，我市多家企業(yè)在海外被訴侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)，企業(yè)在海外市場(chǎng)的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力和生存受到巨大威助，亦給企業(yè)帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)損失和不良影響。為減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生并加快實(shí)施我市企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略，現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控提示如下：
一、防范商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn) 注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)具有地域性特征，因此，出口注冊(cè)商標(biāo)商品時(shí)，需提前查詢使用在出口商品上的商標(biāo)是否在出口目的國(guó)家或地區(qū)已被注冊(cè)，以避免商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。若企業(yè)正在培育自主品牌，注意及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，以避免企業(yè)培育的商業(yè)標(biāo)識(shí)為他人所使用。國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)可通過(guò)馬德里體系提出領(lǐng)土延伸申請(qǐng)，或通過(guò)向區(qū)域組織【如歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）、非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（OAPI）等】提出商標(biāo)申請(qǐng)，也可依據(jù)各個(gè)國(guó)家或地區(qū)法律直接向商標(biāo)主管機(jī)關(guān)遞交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。 二、防范專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn) 專(zhuān)利權(quán)也存在地域限制，一個(gè)國(guó)家授予的專(zhuān)利權(quán)只在授予國(guó)的本國(guó)有效，對(duì)其他國(guó)家沒(méi)有任何法律約束力。企業(yè)出口商品前應(yīng)在出口目的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行專(zhuān)利檢索，檢索出口商品是否屬于出口目的國(guó)授權(quán)的專(zhuān)利產(chǎn)品或依照該國(guó)授權(quán)的專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。自主研發(fā)產(chǎn)品應(yīng)盡快在海外申請(qǐng)專(zhuān)利，應(yīng)按照PCT途徑或巴黎公約途徑提出專(zhuān)利國(guó)際申請(qǐng)，也可以直接向出口目的國(guó)家或地區(qū)提出專(zhuān)利申請(qǐng)。 貼牌加工（OEM）企業(yè)在承接外來(lái)加工客戶訂單時(shí)，應(yīng)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查。需要審查的內(nèi)容包括訂單加工產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性及有效性，避免因生產(chǎn)侵犯他人專(zhuān)利或商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品給企業(yè)造成損失。 企業(yè)在進(jìn)行海外市場(chǎng)擴(kuò)展前，應(yīng)提前了解出口目的國(guó)家或地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境，包括但不限于該國(guó)家或地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策法律、司法程序、判定標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)及訴訟成本等。企業(yè)還需調(diào)研出口目的國(guó)家或地區(qū)市場(chǎng)專(zhuān)利情況，評(píng)估自身產(chǎn)品或技術(shù)是否存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如果發(fā)現(xiàn)潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，可以考慮進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)或?qū)で笤S可協(xié)議。此外，應(yīng)避免使用與他人主打品牌相同或類(lèi)似的圖片，同時(shí)，在國(guó)際電商平臺(tái)進(jìn)行全方位核查，及時(shí)刪除存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的檢索詞、圖片或下架可能存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的出口產(chǎn)品，避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛發(fā)生。 五、防范自身體系薄弱環(huán)節(jié)存在風(fēng)險(xiǎn) 企業(yè)應(yīng)建立健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，包括專(zhuān)利的申請(qǐng)、保護(hù)、維權(quán)等環(huán)節(jié)。通過(guò)建立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)或委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，確保企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)。
附件：典型案例
德國(guó)生物科技公司CureVac起訴BioNTech
近期，備受矚目的德國(guó)CureVac生物科技公司起訴BioNTec公司侵犯其mRNA技術(shù)專(zhuān)利權(quán)一案正式進(jìn)入了庭審階段。杜塞爾多夫地區(qū)法院4c民事庭聽(tīng)取了由CureVac提出的涉及2件專(zhuān)利和3件實(shí)用新型的主張。不過(guò)，杜塞爾多夫地區(qū)法院的法官們需要先等待德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院在今年12月就涉案專(zhuān)利有效性作出裁決之后才能宣布判決結(jié)果。 CureVac指控BioNTech一款名為“Comirnaty”的mRNA疫苗侵犯了其2件專(zhuān)利和3件實(shí)用新型。去年夏天，CureVa就EP1857122B1號(hào)歐洲專(zhuān)利和DE202015009961U1、DE202015009974U1和DE2021003575U1號(hào)實(shí)用新型提起了訴訟。今年春季，CureVac公司又針對(duì)EP3708668B1號(hào)歐洲專(zhuān)利提起了訴訟。 EP1857122B1號(hào)專(zhuān)利是在2010年由歐洲專(zhuān)利局（EPO）授予的，主要是用于保護(hù)一種可改善細(xì)胞中mRNA表達(dá)的工藝。BioNTech公司對(duì)該專(zhuān)利提出了無(wú)效訴訟。2023年4月，德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院發(fā)布了一份初步意見(jiàn)，確認(rèn)了EP1857122B1號(hào)專(zhuān)利的有效性。 不過(guò)，專(zhuān)利法院仍有可能會(huì)修改這份初步意見(jiàn)，并預(yù)計(jì)將在2023年12月19日對(duì)該專(zhuān)利的有效性作出裁決。因此，杜塞爾多夫地區(qū)法院4c民事庭的法官已定于要在12月28日對(duì)涉及EP1857122B1號(hào)專(zhuān)利的侵權(quán)案件作出判決。 在進(jìn)行口頭審理的過(guò)程中，主審法官薩賓．克萊普施（Sabine Klepsch）周?chē)姆ü倬芙^就BioNTech公司是否侵犯了專(zhuān)利權(quán)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。鑒于聯(lián)邦專(zhuān)利法院已經(jīng)作出了較為積極的初審判決，CureVac的律師敦促地區(qū)法院的法官們不要再等待專(zhuān)利法院的終審判決了，而是盡快就侵權(quán)問(wèn)題作出裁定。不過(guò)，杜塞爾多夫地區(qū)法院最終還是堅(jiān)持了自己的決定，即在聯(lián)邦專(zhuān)利法院對(duì)該專(zhuān)利的有效性作出裁決之前先暫緩涉及EP1857122B1號(hào)專(zhuān)利的訴訟程序。 屆時(shí)，BioNTech公司可能會(huì)被判定要承擔(dān)起侵權(quán)責(zé)任，并會(huì)被要求賠償數(shù)百萬(wàn)美元的損失。不過(guò)，法官仍有可能駁回原告之訴。 杜塞爾多夫地區(qū)法院計(jì)劃在9月28日對(duì)所有3件實(shí)用新型和EP3708668B1號(hào)專(zhuān)利作出判決。 BioNTech對(duì)這3件實(shí)用新型也提出了異議，并向德國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利法院提起了撤銷(xiāo)訴訟。不過(guò)，法院尚未就此安排口頭聽(tīng)證程序。EPO在2022年6月才授予了EP3708668B1號(hào)專(zhuān)利。輝瑞公司、BioNTech公司、賽諾菲公司和庫(kù)利律師事務(wù)所曾對(duì)此提出了異議。 由于聯(lián)邦專(zhuān)利法院尚未最終確認(rèn)這4件專(zhuān)利和實(shí)用新型的有效性，因此專(zhuān)家認(rèn)為杜塞爾多夫地區(qū)法院會(huì)在9月份先暫緩相關(guān)的侵權(quán)訴訟程序。 盡管CureVac認(rèn)為BioNTech的Comirnaty疫苗侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但原告并未在德國(guó)尋求禁令救濟(jì)。CureVac提出的主要訴求是獲得有關(guān)使用mRNA技術(shù)生產(chǎn)疫苗的信息和財(cái)務(wù)賬目，以及BioNTech與其美國(guó)合作伙伴輝瑞公司憑借Comirnaty在全球范圍內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生并將繼續(xù)產(chǎn)生的估計(jì)高達(dá)數(shù)十億美元的銷(xiāo)售份額。 與此同時(shí)，相關(guān)的爭(zhēng)端在美國(guó)也在持續(xù)升級(jí)。2022年，BioNTech與合作伙伴輝瑞公司在美國(guó)對(duì)CureVac提起了訴訟。這2家企業(yè)向馬薩諸塞州地方法院提起訴訟的目的是要求宣告Comirnaty這款mRNA疫苗并沒(méi)有侵犯CureVac公司編號(hào)為11135312、11149278和11241493的美國(guó)專(zhuān)利。應(yīng)CureVac的要求，該案現(xiàn)已移交至弗吉尼亞州東區(qū)法院，目的是進(jìn)一步加快訴訟進(jìn)程。根據(jù)CureVac發(fā)布的新聞稿，該案最早可能于2024年開(kāi)庭審理。 與此同時(shí)，CureVac也就其9項(xiàng)專(zhuān)利提起了侵權(quán)訴訟，其中就包括BioNTech和輝瑞所提起的請(qǐng)求宣告式判決訴訟中的3件涉案專(zhuān)利。來(lái)源：市場(chǎng)監(jiān)督管理局
